Stress test? What Biden's bank bailout means for stablecoins
The collapse of Silicon Valley Bank (SVB), which suffered a bank run after revealing a hole in its finances over the sale of part of its inflation-hit bond portfolio, led to a depegging event for major stablecoins in the crypto sector, leaving many to wonder whether it was a simple stress test or a sign of weakness in the system.
인플레이션 타격을 입은 채권 포트폴리오의 일부 매각으로 인해 재정에 구멍이 난 후 은행 운영에 어려움을 겪은 실리콘 밸리 은행(SVB)의 붕괴는 암호화 부문의 주요 스테이블 코인에 대한 디페깅 이벤트로 이어져 많은 사람들을 남겼습니다. 단순한 스트레스 테스트인지 아니면 시스템의 약점을 나타내는 신호인지 궁금합니다.
The second-largest stablecoin by market capitalization, the Centre Consortium’s USD Coin (USDC), saw its value plunge to $0.87 after it was revealed that $3.3 billion of its over $40 billion in reserves was held at SVB and was, as a result, possibly lost. Coinbase seemingly exacerbated the crisis when it, a member of the Consortium, announced it was halting USDC-to-dollar conversions over the weekend.
시가 총액 기준으로 두 번째로 큰 스테이블 코인인 센터 컨소시엄의 USD 코인(USDC)은 400억 달러가 넘는 준비금 중 33억 달러가 SVB에 보유되어 있다는 사실이 밝혀진 후 가치가 0.87달러로 급락했습니다. 잃어버린. 코인베이스는 컨소시엄의 일원인 코인베이스가 지난 주말 USDC-달러 전환을 중단한다고 발표하면서 위기를 악화시킨 것으로 보입니다.
The crisis, however, did not end there. While the U.S. government stepping in helped stablecoins recover their peg, many quickly pointed out that taxpayers would ultimately suffer the depositors’ bailout.
그러나 위기는 거기서 끝나지 않았습니다. 미국 정부가 개입하여 스테이블 코인이 페그를 복구하는 데 도움을 주었지만 많은 사람들은 납세자가 궁극적으로 예금자의 구제 금융을 겪을 것이라고 재빨리 지적했습니다.
Credit Suisse collapsed after investments in different funds went south and an unsubstantiated rumor on its impending failure saw customers pull out over 110 billion Swiss francs of funds in a quarter from it, while it suffered a loss of over 7 billion CHF.
Credit Suisse는 다른 펀드에 대한 투자가 실패하고 임박한 실패에 대한 입증되지 않은 소문으로 고객이 분기에 1100억 스위스 프랑 이상의 자금을 인출한 반면 70억 CHF 이상의 손실을 입은 후 붕괴했습니다.
He said it’s “entirely possible we are in the early stages of a nationwide run on regional banks.” If this happens, he said, there will not only be widespread regional bank failure but there will “likely be further consolidation and concentration of deposits in a handful of large, systematically important banks.”
그는 "우리가 지역 은행에 대한 전국적 운영의 초기 단계에 있다는 것은 전적으로 가능하다"고 말했습니다. 이런 일이 발생하면 광범위한 지역 은행 파산이 있을 뿐만 아니라 "시스템적으로 중요한 소수의 대형 은행에 예금이 더 통합되고 집중될 가능성이 있다"고 그는 말했다.
He added that such a crisis would put pressure on regional banks to sell assets to meet liquidity needs and could ultimately lead to more bank failures. Allegrante added that this would have “far-reaching consequences for the digital asset industry in the United States and abroad.”
그는 그러한 위기가 지역 은행들에게 유동성 요구를 충족시키기 위해 자산을 매각하도록 압력을 가할 것이며 궁극적으로 더 많은 은행 도산으로 이어질 수 있다고 덧붙였습니다. Allegrante는 이것이 "미국과 해외의 디지털 자산 산업에 광범위한 영향을 미칠 것"이라고 덧붙였습니다.
Blockchain Applications in the agriculture industry | The Financial Express
Minimising Human Error
인적 오류 최소화
Crypto Investors Beware: Legislators Might Drop the Hammer
Yet, there's just one problem.
그런데 딱 한 가지 문제가 있습니다.
Restrictive regulation, on the other hand, could lead to a loss of talent, capital, and innovation. Added barriers can make it difficult for businesses to operate in the cryptocurrency market and can discourage investors from putting money into new and innovative projects. If the U.S. wants to remain competitive in this industry, it must adopt a regulatory framework that doesn't sacrifice growth with stifling control.
반면에 제한적인 규제는 인재, 자본 및 혁신의 손실로 이어질 수 있습니다. 추가된 장벽은 기업이 암호화폐 시장에서 운영하는 것을 어렵게 만들 수 있으며 투자자가 새롭고 혁신적인 프로젝트에 돈을 투자하지 못하게 할 수 있습니다. 미국이 이 산업에서 경쟁력을 유지하려면 숨막히는 통제로 성장을 희생하지 않는 규제 프레임워크를 채택해야 합니다.
Nifty News: Trump NFTs pump after indictment, Q1 trading volume hits $4.7B and more…
The indictment news could potentially impact the former president’s ability to deliver on the experiences.
기소 소식은 전직 대통령의 경험 전달 능력에 잠재적으로 영향을 미칠 수 있습니다.
If You Invested $1,000 In Bitcoin When Warren Buffett Called It 'Rat Poison Squared,' Here's How Much You'd Have Now
What Happened: Buffett has been an opponent of leading cryptocurrency Bitcoin BTC/USD for years and was even named Bitcoin enemy number one by entrepreneur Peter Thiel.
일어난 일: 버핏은 수년 동안 선도적인 암호화폐인 비트코인 BTC/USD의 반대자였으며 기업가 피터 틸(Peter Thiel)에 의해 비트코인의 적 1위로 지명되기까지 했습니다.
“In terms of cryptocurrencies, generally, I can say with almost certainty that they will come to a bad ending,” Buffett said at the time. “If I could buy a five-year put on every one of the cryptocurrencies, I’d be glad to do it but I would never short a dime’s worth.”
당시 버핏은 "암호화폐의 경우 일반적으로 배드엔딩이 올 것이라고 거의 확실하게 말할 수 있다"고 말했다. "암호화폐 모두에 대해 5년 만기 풋옵션을 매수할 수 있다면 기꺼이 그렇게 하겠지만 한 푼도 매도하지 않을 것입니다."
Reiterating Berkshire Vice Chairman Charlie Munger's thoughts that Bitcoin is “rat poison,” Buffett told CNBC anchor Becky Quick that the cryptocurrency is “probably rat poison squared.”
비트코인이 "쥐약"이라는 버크셔 부회장 찰리 멍거의 생각을 되풀이하면서 버핏은 CNBC 앵커인 베키 퀵에게 암호화폐가 "아마도 쥐약의 제곱일 것"이라고 말했습니다.
.@WarrenBuffett on bitcoin just now: “it’s probably rat poison squared.” #brk2018
.@WarrenBuffett이 방금 비트코인에 대해: "아마 쥐약의 제곱일 것입니다." #brk2018
Why Is Nobody Talking About This New Upgrade for Cardano?
To date, the market reaction to Voltaire has been muted at best. People in the crypto world are obsessed with technological improvements, and this new upgrade to Cardano is much more focused on governance and the community aspects of how voting and the funding of new blockchain projects will happen. In short, there's not a major technological breakthrough to ooh and aah over.
현재까지 Voltaire에 대한 시장 반응은 기껏해야 조용했습니다. 암호화 세계의 사람들은 기술 개선에 집착하고 있으며 Cardano에 대한 이 새로운 업그레이드는 새로운 블록체인 프로젝트의 투표 및 자금 조달 방법에 대한 거버넌스와 커뮤니티 측면에 훨씬 더 초점을 맞추고 있습니다. 요컨대, '우'와 '아'를 끝낼 정도의 중대한 기술적 돌파구는 없습니다.
This Week on Crypto Twitter: CZ Says "Ignore FUD" After CFTC Lawsuit, Matt Damon Redeems Crypto.com Commercial
— Coinbase (@coinbase) March 29, 2023Meanwhile, U.S. Senator Elizabeth Warren launched her anti-crypto reelection campaign with some propaganda that day.
— Coinbase (@coinbase) 2023년 3월 29일 한편, 엘리자베스 워렌(Elizabeth Warren) 미국 상원의원은 그날 약간의 선전과 함께 반암호화 재선 캠페인을 시작했습니다.
Count me among the people who think this is a bad idea.
이것이 나쁜 생각이라고 생각하는 사람들에 저를 포함시키십시오.
There are no “experts” to adjudicate this issue, and many disparate actors will never agree. Committees and bureaucracy won’t solve anything.
이 문제를 판단할 "전문가"가 없으며 많은 이질적인 행위자가 결코 동의하지 않을 것입니다. 위원회와 관료주의는 아무것도 해결하지 못할 것입니다.
Is Bitcoin a Screaming Buy Right Now? This Metric Says Yes
Even with the emergence of new cryptos, Bitcoin dominance was still close to 96% in early 2017. That quickly changed with the initial coin offering (ICO) mania and new buzz around Ethereum. As a result, Bitcoin dominance plunged to less than 40% in a very short period of time. In hindsight, we can now recognize that this foreshadowed the onset of a crypto winter in 2018.
새로운 암호화폐의 출현에도 불구하고 비트코인 지배력은 2017년 초에 여전히 96%에 가까웠습니다. 그것은 ICO(Initial Coin Offering) 매니아와 이더리움에 대한 새로운 소문으로 빠르게 바뀌었습니다. 그 결과 비트코인 지배력은 매우 짧은 시간에 40% 미만으로 급락했습니다. 지금 돌이켜보면 이것이 2018년 암호화폐 겨울의 시작을 예고했음을 인식할 수 있습니다.
The important caveat here is that using a metric like Bitcoin dominance by itself is problematic for long-term investors. You might start to mistake short-term market zigs and zags for long-term market trends.
여기서 중요한 주의 사항은 비트코인 지배력과 같은 메트릭을 사용하는 것 자체가 장기 투자자에게 문제가 있다는 것입니다. 단기 시장 지그재그와 장기 시장 추세를 오인하기 시작할 수 있습니다.
Prediction: 3 Stocks That Could Be Worth More Than Tesla by 2040
But if there's one constant when it comes to world's largest publicly traded companies, it's that they're constantly being shuffled up and down the list. If history serves as a guide, today's largest companies are liable to be replaced 10 to 20 years from now.
그러나 세계에서 가장 큰 상장 기업에 관한 한 가지 상수가 있다면 목록에서 끊임없이 위아래로 섞이고 있다는 것입니다. 역사를 기준으로 오늘날의 대기업은 10~20년 후에 교체될 수 있습니다.
Between rapidly increasing competition in the EV space, Tesla struggling to become more than just a car company, and Elon Musk adding boatloads of extra risk by failing to fulfill a laundry list of promises, it's quite possible Tesla is leapfrogged by other businesses (in terms of market cap) in the future.
EV 공간에서 급속히 증가하는 경쟁, Tesla는 단순한 자동차 회사 이상이 되기 위해 고군분투하고 Elon Musk는 약속의 세탁 목록을 이행하지 않음으로써 추가 위험을 추가하는 사이에서 Tesla가 다른 비즈니스에 의해 도약할 가능성이 매우 높습니다. 시가 총액의) 미래에.
Meta hasn't been without its issues. Fears of a U.S. or global recession have weighed on its stock for the past year. With more than 97% of its annual revenue derived from advertising, a recession is a definite short-term worry for its top and bottom line.
메타에 문제가 없었던 것은 아닙니다. 미국 또는 글로벌 경기 침체에 대한 두려움이 지난 1년 동안 주식에 부담을 주었습니다. 연간 수익의 97% 이상이 광고에서 발생하는 경기 침체는 수익과 수익에 대한 분명한 단기적 걱정거리입니다.
Furthermore, CEO Mark Zuckerberg has spent aggressively on a variety of metaverse initiatives. Even though the metaverse is unlikely to be a significant sales or growth driver for years to come, the losses from Meta's Reality Labs operating segment have ballooned. That's not a good look for Meta when investors are concerned about a bear market and possible U.S. recession.
또한 CEO Mark Zuckerberg는 다양한 메타버스 이니셔티브에 적극적으로 투자했습니다. 메타버스가 앞으로 몇 년 동안 중요한 판매 또는 성장 동력이 될 것 같지는 않지만 Meta의 Reality Labs 운영 부문의 손실은 급증했습니다. 투자자들이 약세장과 미국 경기 침체 가능성에 대해 우려하고 있는 상황에서 이는 메타에 좋은 모습이 아닙니다.
The biggest issue (if you want to call it that) for Mastercard is that it's a cyclical company. Financial stocks tend to ebb and flow with the U.S. and global economy. If a U.S. recession were to take shape, it wouldn't be a surprise if consumer and enterprise spending slowed.
Mastercard의 가장 큰 문제(그렇게 부르고 싶다면)는 주기적인 회사라는 것입니다. 금융주는 미국 및 세계 경제와 함께 썰물과 썰물을 반복하는 경향이 있습니다. 미국 경기 침체가 구체화된다면 소비자와 기업의 지출이 둔화되는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
Although the growing likelihood of a U.S. recession is one reason PayPal's stock has retraced by 75% from its all-time high set in 2021, inflation has been the bigger concern. With inflation well above its historic average, the purchasing power of low-earning workers has been reduced. PayPal's digital platforms are usage-based, which means reduced purchasing power for users could lead to fewer transactions.
미국 경기 침체의 가능성이 높아지는 것이 PayPal의 주가가 2021년 사상 최고치에서 75% 하락한 이유 중 하나이지만 인플레이션이 더 큰 관심사였습니다. 인플레이션이 역사적 평균보다 훨씬 높기 때문에 저소득 근로자의 구매력이 감소했습니다. PayPal의 디지털 플랫폼은 사용 기반이므로 사용자의 구매력이 감소하면 거래가 줄어들 수 있습니다.
UK banks are turning away crypto clients: Report
Challenges for crypto companies range from having applications rejected, accounts frozen, to being overwhelmed with paperwork.
암호화 회사의 과제는 신청 거부, 계정 동결, 서류 작업에 압도당하는 것까지 다양합니다.
Challenges include having applications rejected, accounts frozen, and being overwhelmed with paperwork. Crypto companies have even complained to the government of Prime Minister Rishi Sunak, as the situation worsened in the past weeks. The move goes in the opposite direction of Sunak's plans to prioritize financial technology disruption and make the UK a global crypto hub.
도전 과제에는 신청 거부, 계정 동결, 서류 작업의 압도 등이 포함됩니다. 지난 몇 주 동안 상황이 악화되자 암호화폐 회사들은 리시 수낙 총리 정부에 불만을 토로하기도 했습니다. 이러한 움직임은 금융 기술 중단을 우선시하고 영국을 글로벌 암호화 허브로 만들려는 Sunak의 계획과 반대 방향으로 진행됩니다.
Earlier in March, the HSBC Holdings and Nationwide Building Society banned cryptocurrency purchases via credit cards for retail customers, joining a growing list of banks in the country to tighten restrictions on digital assets.
3월 초 HSBC Holdings와 Nationwide Building Society는 소매 고객을 위한 신용 카드를 통한 암호화폐 구매를 금지했으며, 디지털 자산에 대한 제한을 강화하기 위해 점점 더 많은 은행 목록에 합류했습니다.
Similar to the United States, authorities in the UK are tightening regulations on crypto companies. The Financial Conduct Authority proposed in February a set of rules that could subject executives of crypto firms to two years in prison if they don’t meet certain conditions related to promotion.
미국과 마찬가지로 영국 당국도 암호화폐 기업에 대한 규제를 강화하고 있다. 금융행위감독청(Financial Conduct Authority)은 지난 2월 암호화폐 회사의 임원이 승진과 관련된 특정 조건을 충족하지 않으면 2년 징역형을 받을 수 있는 일련의 규칙을 제안했습니다.
Jim Cramer Advises Against Using Binance, Provokes Strong Reactions From Twitter Users
In a tweet on Friday, Cramer said that, after listening to former Commodity Futures Trading Commission (CFTC) chairman Tim Massad, he would not do business with Binance and that the crypto exchange was "just way too sketchy." In response, Binance CEO Changpeng Zhao sarcastically posted an emoji of a folded hand, indicating a sign of thanks.
Cramer는 금요일 트윗에서 팀 마사드(Tim Massad) 전 CFTC(Commodity Futures Trading Commission) 회장의 말을 들은 후 바이낸스와 거래하지 않을 것이며 암호화폐 거래소가 "너무 개괄적"이라고 말했습니다. 이에 대해 바이낸스 CEO 자오창펑(Changpeng Zhao)은 감사의 표시로 손을 접은 이모티콘을 비꼬는 듯한 글을 올렸다.
This dude has to know how much of a meme he’s become, right?!?! It’s all pretty much satire at this point.
이 친구는 자신이 얼마나 밈이 되었는지 알아야 겠죠?!?! 이 시점에서 그것은 모두 거의 풍자입니다.
Arbitrum's first governance proposal sparks controversy with $1B at stake
Among tokens holders, over 70% are against the move at the time of writing.
토큰 보유자 중 70% 이상이 글을 쓰는 시점에 움직임에 반대합니다.
The Arbitrum Foundation claims the symbolic first governance attempt failed due to communication problems and decisions that were "clearly not articulated correctly":
Arbitrum Foundation은 상징적인 첫 번째 거버넌스 시도가 의사소통 문제와 "분명히 정확하게 표현되지 않은" 결정으로 인해 실패했다고 주장합니다.
Arbitrum foundation made a proposal (AIP-1) to allocate 750M ARB tokens for admin and op costs, but $ARB holders voted against itNow they said the vote was just a formality, and they have already spent 50.5M (6.7%) of the proposed 750M $ARBYour vote is not vote pic.twitter.com/lvhBbBesum
Arbitrum 재단은 관리 및 운영 비용으로 7억 5천만 ARB 토큰을 할당하자는 제안(AIP-1)을 했지만 $ARB 보유자들은 반대표를 던졌습니다. 제안된 7억 5천만 $ARB귀하의 투표는 투표가 아닙니다 pic.twitter.com/lvhBbBesum
Others highlighted that under the United States securities laws, the anticipated sale would be considered fraud, and that U.S. citizens who have bought ARB tokens or claimed the airdrop "are eligible for legal remedies."
다른 이들은 미국 증권법에 따라 예상되는 판매는 사기로 간주될 것이며 ARB 토큰을 구입했거나 에어드랍을 주장한 미국 시민은 "법적 구제를 받을 자격이 있다"고 강조했습니다.
"I will be pursuing this with my lawyers and expect to file a securities fraud lawsuit in the next few days. [...] Immediately, the Arbitrum Foundation is advised to halt all illegal sales of the token that are being done without any authorization and against the provisions of the law," said a community member.
"나는 변호사와 함께 이 문제를 추구할 것이며 며칠 안에 증권 사기 소송을 제기할 것으로 예상됩니다. [...] Arbitrum Foundation은 즉시 승인 없이 수행되는 토큰의 모든 불법 판매를 중단할 것을 권고합니다. 그리고 법 조항에 위배된다"고 커뮤니티 회원은 말했다.
Stocks finished the quarter surprisingly strong. What's next? | Business
Fear & Greed Index
두려움과 탐욕 지수
What happened: Nothing about the first quarter’s performance was linear.
일어난 일: 1분기 실적은 선형적이지 않았습니다.
Earlier this month, the collapse of three financial institutions — Silicon Valley Bank, Signature Bank and Credit Suisse — set off a banking meltdown that sent markets teetering.
이달 초 실리콘 밸리 은행, 시그니쳐 은행, 크레디트 스위스 등 3개 금융 기관의 붕괴는 시장을 동요시키는 은행 붕괴를 촉발시켰습니다.
CZ, Binance, influencers face $1B lawsuit for unregistered securities promo
In a previous lawsuit against Voyager, the law firm alleged that influencers promoting “unregistered securities” are liable for customer losses. Based on similar claims, Binance and the influencers — NBA Miami Heat star Jimmy Butler, and YouTubers Graham Stephan and Ben Armstrong (BitBoy Crypto) — are challenged with paying $1 billion for the damages caused to investors.
Voyager에 대한 이전 소송에서 법률 회사는 "미등록 증권"을 홍보하는 인플루언서가 고객 손실에 대한 책임이 있다고 주장했습니다. 유사한 주장에 따라 바이낸스와 인플루언서(NBA 마이애미 히트 스타 지미 버틀러, 유튜버 그레이엄 스테판, 벤 암스트롱(BitBoy Crypto))는 투자자에게 입힌 손해에 대해 10억 달러를 지불해야 합니다.
“We’ve been investigating these same unregistered security issues against Binance for over a year,” added the lawsuit. Promoters and the exchanges facilitating trades of such assets “would be liable” for the customer losses. In addition, the suit claims that investors have no obligation to prove they were influenced by the advertisements.
“우리는 1년 넘게 바이낸스에 대해 이와 동일한 미등록 보안 문제를 조사해 왔습니다.”라고 소송이 추가되었습니다. 그러한 자산의 거래를 촉진하는 기획자와 거래소는 고객 손실에 대해 "책임을 져야 합니다". 또한 소송은 투자자가 광고의 영향을 받았다는 것을 증명할 의무가 없다고 주장합니다.
Above 3,600 Bitcoin ATMs closed: March may face worst downfall | The Financial Express
As reported by Cointelegraph, between September 2022 to March 2023, the total crypto ATM installations saw a downfall. Reportedly, March 2023, faced highest number of downfalls, added Cointelegraph.
코인텔레그래프가 보고한 바와 같이 2022년 9월부터 2023년 3월 사이에 총 암호화폐 ATM 설치 수가 감소했습니다. 보도에 따르면 2023년 3월에 가장 많은 수의 몰락에 직면했다고 코인텔레그래프는 덧붙였습니다.
Panic over the rise of AI is hitting a fever pitch
It's not just the experts. Polls repeatedly show a striking level of negativity surrounding AI. Examples of ChatGPT saying scary things surely don't help. But those fears also make sense against the backdrop of a shaky economy and a distrust of Big Tech.
전문가들만이 아닙니다. 여론 조사는 AI를 둘러싼 놀라운 수준의 부정성을 반복적으로 보여줍니다. 무서운 것을 말하는 ChatGPT의 예는 확실히 도움이 되지 않습니다. 그러나 이러한 두려움은 불안정한 경제와 Big Tech에 대한 불신을 배경으로 하는 것이기도 합니다.
In reality, she had been the victim of SIM swapping, a nefarious new form of technological identity theft. In just a few hours, the hacker wreaked havoc on Hartmans' life — activating new credit cards and racking up roughly $10,000 in purchases. Her bank, her phone company, and the police were useless, leaving her thousands of dollars in debt weeks before her wedding.
실제로 그녀는 사악한 새로운 형태의 기술적 신원 도용인 SIM 스와핑의 피해자였습니다. 불과 몇 시간 만에 해커는 Hartmans의 삶에 대혼란을 일으켰습니다. 새 신용 카드를 활성화하고 약 $10,000의 구매 금액을 기록했습니다. 그녀의 은행, 전화 회사, 경찰은 무용지물이었고 결혼식 몇 주 전에 수천 달러의 빚을 지게 되었습니다.
Read the hacking horror story.
해킹 공포 이야기를 읽으십시오.
JPMorgan's CEO had become the de facto face of the banking industry as markets erupted into chaos during the Great Recession. His bank acquired not one but two troubled financial firms at the behest of the government back in 2008.
JP모건의 CEO는 대침체 기간 동안 시장이 혼란에 빠지면서 사실상 은행 업계의 얼굴이 되었습니다. 그의 은행은 2008년 정부의 요청에 따라 부실한 금융회사를 한 곳이 아닌 두 곳을 인수했다.
Staid properties risk being left behind. And now, landlords of these older buildings face a reckoning.
Staid 속성은 뒤에 남겨질 위험이 있습니다. 그리고 이제 이러한 오래된 건물의 집주인은 계산에 직면합니다.
Someone hacked my phone and stole my credit card. I set out to find them.
I immediately checked my Verizon account, but nothing seemed amiss. The receipt seemed like a glitch — as if Verizon had belatedly billed me for the phone, which I'd activated four months prior. In hindsight, I should have been more suspicious. I should have called Verizon right away. But why would I want to spend the day in customer-service hell when I could spend it on a boat?
즉시 Verizon 계정을 확인했지만 문제가 없는 것 같습니다. 마치 내가 4개월 전에 활성화한 전화기에 대해 Verizon이 뒤늦게 청구한 것처럼 영수증이 결함처럼 보였습니다. 돌이켜보면 더 의심했어야 했다. Verizon에 바로 전화했어야 했어요. 하지만 보트에서 시간을 보낼 수 있는데 고객 서비스 지옥에서 하루를 보내고 싶은 이유는 무엇입니까?
The next morning, though, something else strange happened. When I went to send a text, I realized I didn't have service. I tried flipping cell service on and off, restarting my phone — nothing. I couldn't text and I couldn't make calls. I asked my fiancé to check for a local Verizon outage, but nothing turned up. I wondered whether maybe I was just in a dead zone, but I'd never had this problem before. And then I started to feel that slowly dawning sense of dread.
그런데 다음날 아침, 또 다른 이상한 일이 일어났습니다. 문자를 보내러 갔더니 서비스가 없다는 걸 깨달았다. 셀 서비스를 켜고 끄고 전화를 다시 시작했지만 아무것도 시도하지 않았습니다. 문자도 못하고 전화도 못받았습니다. 약혼자에게 지역 Verizon 정전을 확인해달라고 요청했지만 아무 것도 나타나지 않았습니다. 내가 데드 존에 있는 건 아닐까 싶었지만 전에는 이런 문제가 없었습니다. 그리고 서서히 다가오는 공포감을 느끼기 시작했습니다.
Verizon immediately deactivated the phone that belonged to the hacker and reinstated mine. But the employee I talked to warned me that this was probably just the beginning of the scam.
Verizon은 즉시 해커의 전화를 비활성화하고 내 전화를 복구했습니다. 그러나 내가 이야기한 직원은 이것이 사기의 시작일 뿐이라고 경고했습니다.
Still, something about all the transactions kept bugging me. I noticed that the hacker never logged in to my Chase account or my social-media accounts — they just racked up charges on my card. I couldn't figure out why they needed my phone number in the first place.
그래도 모든 거래에 대한 무언가가 계속 저를 괴롭혔습니다. 해커가 내 Chase 계정이나 내 소셜 미디어 계정에 로그인하지 않은 것을 확인했습니다. 그들은 내 카드에 요금을 청구했을 뿐입니다. 애초에 왜 내 전화번호가 필요한지 알 수 없었다.
But when I scoured my text logs, I realized what they were up to. Chase, aware that I don't typically spend $10,000 in a single afternoon, sent out fraud alerts via text each time the hacker tried to make a big purchase. I could see in my text logs that each time a fraud alert came in, the hacker used my phone to respond, allowing the charges to go through.
하지만 내 텍스트 로그를 샅샅이 뒤졌을 때 나는 그들이 무엇을 하고 있는지 깨달았습니다. Chase는 제가 보통 오후에 10,000달러를 쓰지 않는다는 것을 알고 해커가 대량 구매를 시도할 때마다 문자로 사기 경고를 보냈습니다. 내 텍스트 로그에서 사기 경고가 들어올 때마다 해커가 내 전화를 사용하여 응답하여 요금이 부과되는 것을 볼 수 있었습니다.
That mystery was fairly easily solved. But there was something else I couldn't figure out: How did the hacker make so many purchases on my card in the first place? I could see in my account that the charges had occurred at physical stores, not online. The hacker never logged into my iCloud account to set up Apple Pay, and my credit card had been safely tucked into my wallet the entire time.
그 수수께끼는 상당히 쉽게 풀렸습니다. 하지만 제가 알 수 없는 것이 또 있었습니다. 애초에 해커가 어떻게 제 카드로 그렇게 많은 구매를 했을까요? 내 계정에서 청구가 온라인이 아닌 실제 상점에서 발생한 것을 볼 수 있었습니다. 해커는 Apple Pay를 설정하기 위해 내 iCloud 계정에 로그인하지 않았으며 내 신용 카드는 항상 내 지갑에 안전하게 보관되었습니다.
Apple was equally unhelpful. A store employee politely informed me that unless I knew exactly which items had been purchased, there was no way he could look up information about the transaction, even though I knew the total amount spent, the card number, and the date and time of the purchases. The employee said there was another option. He'd be able to hand over the full receipt, no problem — as long as the police requested it from Apple's legal department.
애플도 똑같이 도움이 되지 않았다. 점원은 정중하게 어떤 물건을 구매했는지 정확히 모르면 총 지출액, 카드번호, 결제일시 등은 알고 있어도 거래내역을 조회할 수 없다고 정중하게 말했다. 구매. 직원은 다른 옵션이 있다고 말했습니다. 그는 경찰이 Apple의 법무 부서에 요청하는 한 문제 없이 전체 영수증을 넘겨줄 수 있을 것입니다.
Disheartened, I hung up. I wasn't any closer to finding out how the thief had gotten hold of my card.
나는 낙담하여 전화를 끊었다. 나는 도둑이 어떻게 내 카드를 손에 넣었는지 알아내는데 더 이상 가까워지지 않았습니다.
The squad, which has only five officers, gets 7,000 reports of fraud a year. If I hadn't lost any money, the officer told me, it wasn't worth their time.
5명의 장교만 있는 이 분대는 연간 7,000건의 사기 신고를 받습니다. 내가 돈을 잃지 않았다면 그 경찰관은 시간을 투자할 가치가 없다고 말했습니다.
As it turned out, I had spoken too soon. A few weeks later, I got a letter from the Chase fraud department. We changed our minds, it said. We don't believe you that these charges were fraudulent. We're holding you responsible for paying them.
그러고 보니 제가 너무 빨리 말을 한 것 같습니다. 몇 주 후 체이스 사기 부서에서 편지를 받았습니다. 우리는 마음을 바꿨다고 말했습니다. 이러한 청구가 사기였다고 생각하지 않습니다. 지불에 대한 책임은 귀하에게 있습니다.
Suddenly, I was saddled with $9,778.24 on my credit card. Three weeks shy of my wedding, my card was nearly maxed out and beginning to collect interest.
갑자기 내 신용 카드에 9,778.24달러가 남아 있었습니다. 결혼식을 3주 앞둔 시점에서 내 카드는 거의 한도에 다다랐고 관심을 끌기 시작했습니다.
But now a new mystery emerged: How did the hacker get my new card in the first place? The Chase investigator scratched his head at that. I live in New York City. So how could the hacker have gotten into my mailbox before hightailing it all the way to Ohio to buy men's T-shirts at Psycho Bunny?
그러나 이제 새로운 수수께끼가 생겼습니다. 해커가 처음에 내 새 카드를 어떻게 얻었습니까? 체이스 수사관은 그것에 머리를 긁적였다. 저는 뉴욕시에 살고 있습니다. 그렇다면 해커가 Psycho Bunny에서 남성용 티셔츠를 구입하기 위해 오하이오까지 하이테일하기 전에 어떻게 내 우편함에 들어갈 수 있었을까요?
But who was the hacker? That's one of the hardest things about my identity theft, both as a journalist and as a victim — there's simply no way to know who did it, let alone hold them accountable. If it weren't for dedicated employees at Chase and Psycho Bunny who took the time and effort to investigate, I'd still be in the dark about what happened, and how the hacker pulled it off. She stole my identity, yet I'll never know a thing about hers.
그러나 해커는 누구였습니까? 그것이 기자로서 그리고 피해자로서 제 신원 도용에 관한 가장 어려운 점 중 하나입니다. 누가 그랬는지 알 방법이 없고 그들에게 책임을 물을 수도 없습니다. 조사에 시간과 노력을 들인 Chase와 Psycho Bunny의 전담 직원이 아니었다면 무슨 일이 일어났는지, 해커가 어떻게 해냈는지 여전히 알지 못했을 것입니다. 그녀는 내 신분을 훔쳤지만 나는 그녀에 대해 전혀 알지 못할 것입니다.
This kind of feeling is apparently pretty common among victims of identity theft — and pretty pointless. Eva Velasquez, the president and CEO of the Identity Theft Resource Center, a nonprofit organization that assists victims of identity crimes, told me that most people never learn where or how their data was compromised. In many cases, the fraud rings are based overseas.
이런 종류의 감정은 신원 도용의 피해자들 사이에서 꽤 흔하며 꽤 무의미합니다. 신원 범죄 피해자를 지원하는 비영리 단체인 신원 도용 자원 센터(Identity Theft Resource Center)의 회장 겸 CEO인 Eva Velasquez는 대부분의 사람들이 자신의 데이터가 어디에서 어떻게 손상되었는지 전혀 알지 못한다고 말했습니다. 대부분의 경우 사기 조직은 해외에 기반을 두고 있습니다.
Redefining the future of mobility through autonomous vehicle technology | The Financial Express
The adoption of autonomous technologies has been slower due to challenges of infrastructure, legislature, and a shift in consumer mindset of disciplined driving. The reasons are many:
자율주행 기술의 채택은 인프라, 입법부의 문제, 규율 있는 운전에 대한 소비자 사고방식의 변화로 인해 느려졌습니다. 이유는 많습니다.
Lack of proper infrastructure: AV relies heavily on advanced sensing, communication, and positioning technologies; and a pre-requisite for this is robust infrastructure, which India currently lacks.
적절한 인프라 부족: AV는 고급 감지, 통신 및 포지셔닝 기술에 크게 의존합니다. 이를 위한 전제 조건은 현재 인도에 부족한 강력한 인프라입니다.
Lack of regulations: Dearth of comprehensive regulations in India governing the use of AVs is a major roadblock for the development and testing of new technologies as well as for user adoption.
규정 부족: AV 사용을 관리하는 인도의 포괄적인 규정의 부족은 사용자 채택뿐만 아니라 신기술의 개발 및 테스트에 대한 주요 장애물입니다.
Disciplined driving: The prevailing conditions of aggressive driving and lax adherence to traffic rules add risk in operating AVs on public roads.
규율 있는 운전: 공격적인 운전과 교통 규칙에 대한 느슨한 준수의 일반적인 조건은 공공 도로에서 AV를 작동하는 데 위험을 더합니다.
Disclaimer: Views expressed are personal and do not reflect the official position or policy of Financial Express Online. Reproducing this content without permission is prohibited.
고지 사항: 표현된 견해는 개인적이며 Financial Express Online의 공식 입장이나 정책을 반영하지 않습니다. 이 콘텐츠의 무단 전재를 금합니다.
US crackdown will push crypto's 'center of gravity' to Hong Kong: Kaiko CEO
“This industry we’ve been trying to destroy, that’s grown to a trillion dollars in value, and that rallied 30% as our banking system required a $2 trillion backstop, and in 10 years added 10,000s of American jobs…Has no value or good qualities.”-The White House
“우리가 파괴하려고 노력해 온 이 산업은 가치가 1조 달러로 성장했으며 은행 시스템에 2조 달러의 백스톱이 필요함에 따라 30% 증가했으며 10년 동안 10,000개의 미국 일자리가 추가되었습니다… 가치가 없거나 좋은 자질.” -백악관
'코인 분석' 카테고리의 다른 글
| 2023-04-04 블록체인 뉴스 : Negative (0) | 2023.04.04 |
|---|---|
| 2023-04-04 블록체인 뉴스 : Positive (0) | 2023.04.04 |
| 2023-04-03 블록체인 뉴스 : Positive (0) | 2023.04.03 |
| 2023-04-02 블록체인 뉴스 : Negative (0) | 2023.04.02 |
| 2023-04-02 블록체인 뉴스 : Positive (0) | 2023.04.02 |